La Corte di Appello, nonostante specifica richiesta di rinnovazione contenuta nei relativi motivi, non ha argomentato sulla richiesta di acquisizione di informazioni presso le forze dell'ordine (con l'ascolto di personale della Polizia Forestale e di quella Provinciale) che avevano competenza sulla zona di ubicazione dell'impianto di cattura denominato (OMISSIS) sulla praticata o meno dell'uccellagione, onde provare che gli uccelli potessero essere catturati anche in altri luoghi rispetto a quelli in cui si sarebbe svolto il reato da parte del M.
Per quanto riguarda il caso, più complesso, dell’impugnazione volta a ottenere un ripensamento da parte della Corte di Cassazione sulla giurisprudenza da applicare ai fatti oggetto di causa, il motivo di impugnazione dovrà essere abbastanza efficace da offrire elementi affinché la Cassazione possa ritenere necessario applicare un diverso orientamento giurisprudenziale.
Tale norma prevede che "nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l'atto di impugnazione del difensore è depositato, a pena di inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l'elezione di domicilio dell'imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio".
Benché possa rinvenirsi una assonanza tra la notifica dell'avviso della udienza fissata per il giudizio di cassazione e la notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello, poiché entrambe le notifiche sono destinate all'imputato personalmente, deve ritenersi che la causa di inammissibilità prevista dalla norma impar sia estensibile - in assenza di qualsivoglia supporto letterale - al giudizio di cassazione che si svolge nei confronti di un imputato difeso ex officio.
Ebbene, non si rinviene nel caso in esame alcun vizio di ultrapetizione in quanto il giudice di prime cure si è limitato a ritenere fondata l’eccezione9 sollevata dalla parte ed in particolare la contestazione sull’ammontare del residuo credito fatto valere dal COGNOME con il decreto ingiuntivo opposto, impar essendo stato sottratto dall’importo richiesto il costo dello smontaggio della gru quale attività ancora da compiere».
1.3. Quanto alla omessa motivazione sulla mancata assunzione di prova ritenuta rilevante, le risposte sono state fornite con motivazione immune da vizi logici sia dal giudice di primo grado che dalla Corte d'Appello, che hanno dato conto della mancata richiesta del mezzo istruttorio e, comunque, della sua inutilità sulla saco delle risultanze istruttorie già acquisite ai fini della decisione, con conseguente motivata precisazione delle ragioni che non hanno indotto i giudici di merito ad attivarsi d'ufficio.
Da quando ho ottenuto l'abilitazione a tale patrocinio partecipo costantemente ai Giudizi di Cassazione, sia per soggetti da me difesi sin dal primo graduación, che per incarichi ad hoc mirati, assunti soltanto dopo la condanna in Appello da soggetti che quindi chiedono l'assistenza limitatamente nel grado di Cassazione.
2.9. Violazione di norma penale e di altra norma extrapenale di cui occorre tenere conto, carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione sulla qualifica soggettiva di incaricato di pubblico servizio riconosciuta al M. in quanto solo esecutore materiali di compiti del concessionario.
«… a tale preventivo impar è seguita l’attività di smontaggio da parte del sig. CONTRORICORRENTE, attività invece posta in essere dalla ditta COGNOME solo dopo ed a seguito della conclusione del giudizio di primo grado».
La motivazione del Tribunale e della Corte di merito ha fornito sufficiente e logica motivazione in ordine alle deduzioni formulate, rilevando che le attribuzioni del M. trovavano la loro fonte direttamente nella legge regionale che attribuisce la qualifica, chiaramente definibile quale di incaricato di pubblico servizio, in capo all'operatore principale, individuando, inoltre, la possibilità che nei contratti, in ausilio dei "catturatori principali", possano essere indicati i "catturatori coadiutori" per ricorso per cassazione la gestione del centro di cattura; il M.
3) A sostegno del presente ricorso si indicano i seguenti atti/ contratti/ accordi collettivi… da intendersi rispettivamente riferiti ai seguenti motivi… nell’esposizione dei quali verranno richiamati con specifica indicazione dal punto dell’atto/ contratto/ accordo collettivo al quale ci si riferisce.
Il ricorrente contesta quanto sostenuto dal Tribunale e dalla Corte d'Appello in ordine alla qualità di incaricato di pubblico servizio. In particolare osserva come quelli del M. fossero ruoli meramente materiali ed esecutivi di catturatore, che tutti gli atti dell'ufficio dovevano avere la firma del solo operatore principale concessionario dell'impianto e che, se anche gli atti fossero stati firmati dal M.
Puoi modificare le tue scelte in qualsiasi momento visitando la pagina check over here Cookie e this content scelte pubblicitarie. Per maggiori informazioni sulle modalità e le finalità del trattamento dei dati personali (quali la cronologia degli ordini negli Store o la cronologia di visione Prime Video) e dei cookie da parte di Amazon, consulta Informativa sulla privacy e la nostra Informativa sui cookie.
Nel caso di specie, nonostante il giudice di secondo grado abbia accertato l’avvenuta rimozione della gru da parte dell’appaltatore, ha ritenuto comunque di mantenere la decurtazione del valore di questa prestazione a favore del committente, giudicando detto adempimento semplicemente come «irrilevante».